החלטה בתיק ב"ל 17066-05-11

1.         בית הדין מינה כמומחה רפואי את ד"ר לב-אל.

            החלטה על מינוי מומחה ניתנה ביום 29/1/12 ונשלחה לצדדים.

2.         חוות דעת המומחה התקבלה ביום 15/2/12 ונשלחה לצדדים.

3.         ביום 11/3/12 הגיש התובע בקשה בה טען שהמומחה שמונה, אינו מומחה לכף יד וכי היה על בית הדין למנות מומחה רפואי לכף יד אשר יכול לתת תשובה למחלה הספציפית של התובע. לפיכך ביקש למנות מומחה רפואי נוסף.

4.         בתגובת המל"ל נטען כי אין הצדקה למינוי מומחה רפואי נוסף, כי ד"ר לב אל הינו מומחה לכרורגיה אורטופדית ויש לו הידע והניסיון לחוות דיעה על מחלתו של התובע, כי הבקשה הוגשה לאחר שניתנה חוות הדעת ולא קודם לכן וכן כי לא נפל כל פגם בחוות דעת המומחה.

5.         בעניין עב"ל 1215/01 המוסד לביטוח לאומי נ' אבלין בן עמי קבע בית הדין כי בעל דין המתנגד למינויו של מומחה פלוני, חייב למחות על כך מייד עם המינוי ולא להמתין לתוצאות חוות הדעת.

6.         בעניין עב"ל 650/08 דודו יריב נ' המל"ל (מיום 28/4/09) הורה בית הדין הארצי על מינוי מומחה רפואי נוסף, עת המומחה שם קבע כי עבודת הקלדה לא גרמה למחלת CTS. זאת קבע על יסוד העובדה שבהנחיות פנימיות של המל"ל, יש קביעה כי עבודת קלדנות יכולה לגרום למחלת CTS.

7.         המצב שונה בענייננו.

אין טענה או ראיה להנחיות כאלה או אחרות של המל"ל.

            לא נטען לפגם כלשהו בחוות הדעת, למעט העובדה שהמומחה אינו מומחה לכף יד, עובדה שהיתה ידועה לב"כ התובע מיד עם קבלת ההחלטה על המינוי ועוד בטרם נשלחה חוות הדעת.

8.         לאור האמור, בקשת התובע נדחית.

9.         הצדדים יגישו סיכומים בכתב, התובע תוך 30 יום מהיום והנתבע תוך 30 יום מקבלת סיכומי התובע.

10.        התיק יובא לעיוני ביום 15/6/12.

ניתנה היום,  10/5/12 , בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: